La Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazó conceder un amparo para el consumo recreativo de LSD, esto el pasado 14 de junio.

Por cuatro votos contra uno, la Primera Sala negó el amparo promovido por Julio Salazar, quien buscaba obtener un permiso administrativo para autoconsumo de LSD, similar a los que la Corte ha autorizado para la mariguana desde 2015.

Salazar utilizó exactamente los mismos argumentos que llevaron a la Corte a declarar, con efectos generales, la inconstitucionalidad de la prohibición absoluta de la mariguana prevista en varios artículos de la Ley General de Salud. 

Pero el proyecto aprobado hoy, que presentó el ministro Arturo Zaldívar, uno de los principales impulsores de permisos para mariguana, rechazó que ambas drogas sean equivalentes. 

"Si bien es cierto que esta Corte declaró la desproporcionalidad del sistema de prohibiciones impugnado, sólo lo hizo respecto del estupefaciente conocido como mariguana, por la afectación mínima que produce a la salud, de manera que afectaba desmedida e injustificadamente el derecho al libre desarrollo de la personalidad y por ello resultaba innecesaria la prohibición administrativa sobre su consumo lúdico", se afirma en la sentencia.

"No obstante, ello no debe permear de la misma manera tratándose del psicotrópico LSD, puesto que esos narcóticos no producen efectos ni afectaciones similares, de manera que no merecen tratamientos equivalentes".

El fallo de la Corte hace ver que el derecho al libre desarrollo de la personalidad no es tan amplio como para incluir el LSD.

El consumo de LSD, detalla, tiene efectos graves, algunos irreversibles, entre ellos ansiedad, depresión, mareos, desorientación, paranoia, convulsiones y aumento de la frecuencia cardiaca. 

También menciona que no hay un solo país donde se expidan licencias para consumo de LSD, que está prohibido a nivel internacional. 

"Sin que sea impedimento que, con los nuevos descubrimientos científicos, que es el objetivo por el que actualmente se autoriza el uso de LSD, se pueda llegar a una conclusión distinta, de manera que puedan modificarse las políticas públicas, es decir, que más adelante exista evidencia que permita apreciar esta problemática en un contexto distinto", se aclara en la sentencia. 

El ministro Alfredo Gutiérrez fue el único que votó en contra de la iniciativa que mantiene la prohibición absoluta del LSD, pero no expresó sus razones en la sesión pública.