La iniciativa presentada por senadores de Morena pretende “anular los fallos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre cannabis” alertó la organización México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) el pasado 6 de septiembre a través de un comunicado y explicó que ésta “se limita únicamente a modificar dos artículos de la Ley General de Salud declarados inconstitucionales por la SCJN sin armonizar el resto del marco jurídico”.

El pasado 3 de septiembre se introdujo al Senado de la República dos iniciativas que responden a la declaratoria de inconstitucionalidad por parte de la Suprema Corte. Una de ellas fue presentada por los senadores de Morena: Julio Menchaca Salazar, Miguel Ángel Navarro Quintero, Rubén Rocha Moya y Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, quienes además presiden las Comisiones de Justicia, Salud, Educación y Seguridad Pública, respectivamente. 

La iniciativa dispone que su fin es “armonizar la legislación con la jurisprudencia creada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la declaratoria general de inconstitucionalidad” hacia los artículos 235 y 247 de la Ley General de Salud”. 

Respecto a esta, MUCD advierte que esta propuesta “no contempla todas las reformas legales necesarias para permitir el establecimiento de un mercado regulado de cannabis para uso personal adulto ni para controlar el funcionamiento bajo una perspectiva de salud y seguridad pública”. En cambio, “se limita a pedirle a la Secretaría de Salud que emita un reglamento a través del cual pueda dar permisos de autoconsumo a quien lo solicite, dejando en los hechos las cosas igual”.

La organización acusa que seguir por este camino sería “validar una nueva simulación que viola la Constitución” y contraviene la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte. Tania Ramírez, directora de Política de Drogas en MUCD platicó a La Dosis algunos pormenores:

“No es cualquier iniciativa, la presentan cuatro presidentes de comisiones, dos de ellos son dictaminadores de las iniciativas de cannabis (Salud y Justicia, Seguridad Pública y Educación, quien también da comentarios).” apuntó Tania Ramírez. Eso pareciera indicar que hay un consenso entre estos 4 presidentes de comisión respecto a qué es lo que se tiene que hacer. Están ellos fijando su postura, y si están por dictaminar se podría esperar que dictaminen en ese sentido. Esto nos da una clara idea de lo que quieren hacer y cómo quieren darle vuelta al mandato de la Suprema Corte”.

También explicó que “cuando una ley se declara inconstitucional lo que se hace es corregirla, y por corregirla no nos referimos a borrar o agregar una cosa cosmética sino a corregirla de manera integral”. Sin embargo, la establecido en esta iniciativa “no cumple, la da la vuelta. Únicamente añade dos líneas a dos de los párrafos declarados inconstitucionales y se deja al ejecutivo la obligación de que en 90 días expida un reglamento relativo únicamente al uso personal adulto.  Deja de lado lo industrial y los demás usos que pueda tener”.

Ramírez señaló que depender tanto de la reglamentación secundaria podría tener graves consecuencias. “Está siendo aún más restrictivo y lo deja al ejecutivo que sabemos ha sido un poco negligente con eso en el tema de cannabis para uso medicinal y que ha rebasado los 90 días que le dio la Ley. Creemos que es el peor de los escenarios deshacerse de esa obligación y batearsela al ejecutivo.”

“Además está muy documentado que es durante la elaboración de reglamento donde mayor interferencia hay por parte de las industrias, como en el caso de la industria tabacalero o alcoholera. Entonces, al dejar todo a nivel de reglamento está abriendo la puerta a que grupos de interés creados influyan en cómo será el mercado y a que no se sienten las bases para la protección de los derechos, que fue lo que mandó la Corte”, enfatizó.

Leer: La situación del cannabis medicinal en México

También ahondó en cómo esto representa la renuncia a la oportunidad de regular. “El legislativo estaría renunciando a esta potestad. La Suprema Corte le dio la obligación y el mandato, y tendría que aprovecharlo como una oportunidad única para regular todo en su conjunto. Es cierto que no todo va a nivel de ley, y mucho tendría que definirse en reglamento, pero sí la ley tendría que definir por lo menos las bases o los lineamientos fundamentales sobre los que se va a crear el mercado”. 

La presentación de esta iniciativa es un tanto cuestionable, dado que fueron estas mismas comisiones quienes convocaron a los recientes foros y ejercicios de “parlamento abierto”.

“A mí me da la impresión de que todos estos ejercicios resultaron inútiles. No tenían que crear ni inventar la rueda, las propuestas legislativas que tienen son una base muy importante para hacerlo. No son perfectas y hacía falta pulirlas, y para eso era el diálogo. Claramente no se hace, no están tomando en cuenta las otras iniciativas. Habrá que ver qué pasa oficialmente en el dictamen, pero por lo pronto sí lanzó la alerta roja porque te habla de un consenso que hay entre comisiones dictaminadoras acerca de cuál es la visión que tiene que entrar”. 

La tarde del 11 de septiembre durante el primer evento del Ciclo de Conferencias “Rumbo a la Regulación de Cannabis”, la senadora Jesusa Rodríguez también se manifestó al respecto de la iniciativa: “Esperemos que sea algo que se adiciona. Porque si no estaríamos frente algo muy grave que sería una simulación. (…) En lugar de que se anexe a todo lo que se ha venido hablando, parecería que le estamos tapando el hueco en la ley que dejó la cuestión de la Suprema Corte”. Se comprometió a no dejar que los esfuerzos realizados hasta el momento se vengan abajo: “Yo lo veo como un agregado, y si no lo es voy a pelear porque lo sea.” Esto ocurrió en la antigua sede del Senado, donde hasta el 13 de septiembre se realizarán encuentros con especialistas e la ciudadanía interesada.

La otra iniciativa fue promovida por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el senador Miguel Ángel Mancera, y continúa con la propuesta hecha por la ahora secretaria de gobernación, Olga Sánchez Cordero. Puedes leer más de ello en la siguiente nota:

Leer: Comestibles, publicidad y otros cambios a iniciativa de Ley para regulación de cannabis

Respecto a la iniciativa del PRD, Tania Ramírez comparte que “lo único que expresa es que ya existe un consenso muy amplio en la materia, todo mundo y todos los grupos parlamentarios están proponiendo algo, pero todos se están sumando.” 

La organización ha promovido la regulación del cannabis desde que en 2015 junto con el grupo SMART promovieron y ganaron el primer amparo para el autocultivo y autoconsumo de marihuana. “En MUCD y SMART rechazamos esta iniciativa e instamos al Congreso de la Unión a trabajar una propuesta que cumpla su obligación de regular sin defraudar a la constitución” apuntan en el comunicado.