Solo humo en las campañas

Las campañas ya iniciaron, y los candidatos hablan mucho, pero no de cómo regular el acceso seguro a la marihuana. Al parecer les faltan ideas y, de ser por ellos, ni tocarían el tema.

Pero hace unas semanas, cuando el Secretario de Turismo propuso legalizar la mariguana en Cancún y Los Cabos para disminuir la violencia y causó gran revuelo entre políticos y opinadores, los candidatos presidenciables tuvieron que expresarse sobre el tema.

El candidato Anaya habló de oootro debate, eso sí “un debate serio y muy informado”, como si los anteriores hubieran sido una broma, ¡plop!

Por su parte, el candidato Mead, quien en un principio eludió responder sobre los dichos de su copartidario, también retomó la idea del debate. Con lo que ignoró la propuesta oficial del 2016 y los debates organizados por la presidencia, que es ¡del mismo partido que lo postula!

Por último, el candidato de Morena repitió el dicho de hacer un referéndum y, con ello, poner a votación los derechos de una minoría. ¡Chales!

En resumen, los dichos de los candidatos presidenciales ignoran el sentido del fallo de la Suprema Corte sobre la inconstitucionalidad de varios artículos de la ley general de salud, específicamente los que prohíben la posesión y el cultivo de mariguana. Nada nuevo sobre la política de cannabis.

La única novedad, en todo caso, es la idea de la amnistía planteada meses atrás, la cual es interesante en tanto puede ayudar a miles de campesinos, mujeres y jóvenes, que han sido cooptados por la delincuencia organizada para cultivar o comerciar drogas al menudeo; sin embargo, no hay claridad si esta propuesta incluiría a las poblaciones criminalizadas por las políticas de drogas convencionales.

En la Ciudad de México, por su parte, los candidatos a Jefe de gobierno también se han expresado.

Los candidatos Arriola y Barrales han dicho estar en contra del uso de mariguana “recreativa” y que solo apoyan el uso de cannabis medicinal, pero este uso ya está inscrito en la flamante Constitución de la CdMx, otra cosa es que se cumpla… sobre lo cual no se han expresado.

Por su parte, la candidata Sheinbaum, señaló que “...es necesario construir junto con expertos, una política incluyente para atención de las adicciones, que en vez de criminalizar atienda y difunda riesgos para prevenir el consumo entre las y los jóvenes”. Si bien compartimos la idea de la difusión de los riesgos -uno es confundir consumo con adicción-, prevenir el consumo entre los jóvenes, cuando éstos son mayores de edad, puede resultar en la vulneración del derecho al libre desarrollo de la personalidad de quienes decidan usar drogas.

Hasta aquí lo que se ha dicho, esperamos que haya nuevos posicionamientos durante la campaña; pero por lo pronto, si bien todavía podemos no saber por quiénes votar, ya podemos empezar a saber por quiénes no votar...

*****

Ya estamos emocionados porque vienen los festivales del 20 de abril y las marchas en diversas ciudades: México, Guadalajara, Monterrey, Mérida, Playa del Carmen y más…

¿Ya están listos para ejercer sus derechos?