Las comisiones unidas del Senado de México proponen aprobar la minuta de la Ley para la regulación del cannabis antes del 30 de abril a pesar de que persisten violaciones a los derechos de los usuarios así como datos de inconstitucionalidad en los cambios propuestos por la Cámara de Diputados.
“Proponemos sumarnos a las propuestas de la Cámara revisora y por ende, aprobar en sus términos la Minuta con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis… a pesar de sus inconsistencias”.
De acuerdo al documento ’Dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia, de Salud, y de Estudios legislativos, segunda, con opinión de la Comisión de Seguridad Pública, en relación con la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal’, los cambios realizados a la propuesta de Ley por los Diputados implican violaciones a los derechos de las personas usuarias.
Se señalan temas relativos al consumo personal, la operación de las asociaciones de cultivo, así como la otorgación de permisos para el cultivo en domicilio privado.
Según el Senado, es inconstitucional lo siguiente:
-
Entregar sólo un permiso por domicilio
Uno de los cambios realizados por los Diputados tiene que ver con el permiso que será necesario tramitar para ejercer el derecho al autocultivo de cannabis para uso personal. Los diputados propusieron que sólo se permite entregar un permiso por domicilio sin importar cuantas personas (usuarias o no de cannabis) vivan ahí. “Es un desacierto considerar que los permisos deban otorgarse por domicilio y no por persona consumidora.
“El derecho a realizar los actos propios del autoconsumo queda sujeto a que la persona que lo solicite viva sola, viva con personas no consumidoras, viva con personas consumidoras que renuncien a su derecho a solicitar un permiso, o que se vean obligadas a seguir consumiendo sin permiso (a sabiendas que el mismo les será negado porque la ley solo les permitirá obtener un permiso por domicilio) así, serán orilladas por el Estado a consumir cannabis de efecto psicoactivo de manera “clandestina”;
2. Límites desproporcionados a cultivo en asociaciones
Otra modificación fue la relativa al cultivo en asociaciones sin fines de comercio. Los Diputados propusieron limitar a 50 el número total de plantas que se podrán culltivar por cada asociación sin importar la cantidad de miembros:
“Para el caso de que la asociación se constituya con el máximo de veinte socios, debería estar permitido un máximo de ochenta plantas, sin embargo, las limita a cincuenta, lo que a todas luces resulta desproporcional con las seis plantas permitidas por persona en su domicilio o casa habitación”.
3. Cannabis prohibido para menores de 25 años
Una medida sin duda extraña es la de permitir el uso de marihuana a personas mayores de edad (18 años) pero prohibirlo para menores de 25 años, supuestamente como medida de protección a la salud:
[Es] “contradictorio que habiendo alcanzado la mayoría de edad y por ende, puedan obligarse y realizar actos al adquirir la libre disposición de su persona y sus bienes y puedan alcanzar la ciudadanía cumpliendo los requisitos correspondientes, queden sujetos a la prohibición o limitación de su derecho a adquirir, poseer y consumir cannabis psicoactivo a través de reglas de carácter general con vigencia atemporal”.
4. Atribuciones de CONADIC generan discriminación
Uno de los cambios más sustanciales es la eliminación del ‘Instituto Mexicano de la Cannabis” la figura institucional que iba a regular lo relativo al cannabis en el país. Ahora, los Diputados proponen que sea la Comisión Nacional Contra las Adicciones (Conadic) la que se encargue de ello.
Las comisiones del Senado apuntan a que esto es contratio al derecho de la no-discriminación:
“Resulta opuesta tal función con la relativa al tratamiento de las adicciones que desde su origen viene ejerciendo en la actualidad CONADIC. Lejos de que permee un enfoque de derechos humanos, contribuirá a una mayor estigmatización de las personas consumidoras de cannabis psicoactivo”.
5 Si acción afirmativa la producción de cannabis nacional
Si bien algunos legisladores promueven la regulación del cannabis como una forma de generar desarrollo para las comunidades rurales y campesinas en México, en la propuesta de Ley el tema no queda del todo cierto:
“La Cámara de Diputados redujo el alcance de las acciones afirmativas que contenía la Minuta del Senado, tanto más que este promovía en el citado transitorio el empoderamiento e independencia económica de las personas y grupos afectados por la prohibición o que se encuentren en situación de vulnerabilidad, especialmente cuando se trate de mujeres”.