El 14 de noviembre, organizaciones de la sociedad civil y diputados locales pro cannabis acudieron a uno de los foros convocados por la asamblea constituyente de la ciudad de México para que ciudadanos presentaran propuestas de modificación al proyecto de constitución enviado por el jefe de gobierno.

La mesa de diálogo la conformaron Mariana Sevilla del Movimiento Cannábico Mexicano, Jorge Herrera representante del colectivo jóvenes constituyentes de la ciudad de México, Carlos Zamudio director de la Biblioteca Cannabica, y editor del periódico La Dosis, Margarita Garfias de la Asociación Bienvenido a Holanda y los diputados Esthela Damián y Alejandro Chanona, ambos del partido Movimiento Ciudadano.

Las propuestas ciudadanas fueron expuesta se centraron en el artículo 4, de los principios fundamentales, el cual se incluía el derecho al libre desarrollo de la personalidad y el artículo 14, ciudad solidaria, el cual se proponía adhesiones a los numerales 1y 7 del inciso F (Derecho al más alto nivel de salud) las cuales incluía el acceso a tratamiento cannábico y a la no sanción del cultivo, y el agregado del numeral 8 , que proponía la designación de espacios de consumo seguro para la libre convivencia entre usuarios de cannabis. Conforme estas propuestas, los artículos quedaría redactados de la siguiente manera:

           

Por su parte Esthela Damián Peralta, asambleísta constituyente por el partido Movimiento Ciudadano propuso incorporaciones en el artículo 10, Ciudad de Libertades y derechos, para incluir la libertad de poder alterar la conciencia; y el artículo 14, en el cual proponía la atención integral del consumo. Conforme estas propuestas, los artículos quedarían redactados de la siguiente manera:

      

Antecedentes de la Iniciativa Damián

En entrevista para La Dosis, Esthela Damián reconoce las similitudes que tienen con las propuestas ciudadanas y relata que ha venido trabajando el derecho del consumidor desde que presentó una iniciativa ante la sexta Asamblea legislativa del Distrito Federal, de la cual formó parte como diputada. En aquel momento, también apoyó la realización de foros y seminarios nacionales e internacionales, entre ellos el denominado ‘política pública en la materia de adicciones’, al cual asistieron expertos de todo el mundo. También viajó a Estados Unidos para observar la experiencia de Denver, y conocer diputados uruguayos, que en ese tiempo estaban legalizando la mariguana en su país.

“Esta iniciativa se desarrolla por especialistas nacionales, politólogos, doctores en derecho, científicos, sociólogos e investigadores, que generaron la alternativa en la ciudad de México de clubes cannábicos y uso recreativo de cannabis. Si se quería consumir, la persona tenía que ser mayor de edad y acercarse al IAPA (Instituto de Atención y Prevención de las Adicciones) para que se le explicase en qué consisten los riesgos del consumo de cualquier droga; ésta institución iba a ser la encargada de administrar la sustancia para consumo personal; además de los clubes cannábicos que iban a ser lugares de esparcimiento donde no se iba a ser molestado por consumir, además de posibilitar la siembra y producción”, comentó la legisladora

“Toda la información recabada se presentó ante la Asamblea en conjunto con el diputado Vidal Llerenas, pero nunca fue discutida en sesiones. Dejamos pasar la oportunidad y este tema fue congelado, aun y cuando vemos que Estados Unidos de América ha venido avanzando firmemente en el uso de cannabis. Y lo que México no ha querido mirar, es que el marco jurídico actual está incompleto, es erróneo e hipócrita porque la ley general de salud te dice que puedes ser consumidor pero no te dice dónde adquirirla; en consecuencia, cuando te permite un gramaje y consumo sin decir donde obtenerla, te echa en manos de la delincuencia organizada porque nadie que la venda o que produzca en este país no comete un delito. Excepto aquellos que ya tuvieron el amparo por parte de la suprema corte de justicia”, manifiestó Damián Peralta.

Apoyo a Chanona

La diputada Damián también apoyó la propuesta del diputado Alejandro Chanona, la cual va dirigida en términos de cannabis medicinal y de la cual opina que “su iniciativa tiene que ver con el tema de reducción de riesgos y daños. Y en cuanto a marihuana, él llega hasta el esquema medicinal. Considero que cualquiera de las dos iniciativas sería un salto importante en este ejercicio que corresponde a la misión conceptual, cultural y prohibicionista que hoy tiene México, como país y capital. Un salto donde pudiéramos romper este tipo de prejuicios y avanzar de manera sostenida, y tener una política de prevención efectiva, en donde se invierta en una política pública en materia de reducción de riesgos y daños, pero sin generar falsas percepciones con relación a aquello que se dice prevenir.

“Yo soy mujer madre de familia, con una adolescente. Esta iniciativa está pensando en las próximas generaciones, no estoy buscando que nadie caiga en alguna adicción, pero se me hace más grave que conociendo la realidad actual se permita que a los jóvenes se les criminalice y que terminen purgando condenas de una sociedad timorata y conservadora que no ha logrado evolucionar al ritmo y necesidad correspondiente. Se nos ha hecho ver que esta es una lucha contra las drogas, pero no se aclara todo lo que hay alrededor de este tema como una visión de estado, que no garantiza la salud, ni tampoco permite el ejercicio de libertad del individuo. Y yo creo exactamente lo contrario, una persona mayor de edad es una persona con madurez y condiciones para tomar una decisión con relación a su sano juicio. Y de ninguna manera queremos distribuir indiscriminadamente el cannabis, y menos que se nos acuse o estereotipe que queremos envenenar a los jóvenes, es exactamente al revés, lo que queremos son políticas públicas realmente efectivas: inversión en materia de presupuesto, supervisión de las instituciones que se dedican al tema y la no criminalización de ninguna manera y bajo ningún esquema, social, público, político o jurídico”, expresó la diputada.

Cannabis desechada de la Constitución de la CdMx

Casi al mes después de darse a conocer las propuestas ciudadanas y asambleístas para incluir la cannabis en la Constitución, el 11 de diciembre, se votaron en comisiones las propuestas de los asambleístas.

La propuesta de Esthela Damián fue votada por 6 a 10 en contra y quedó desechada

La propuesta de Alejandro Chanona, también del partido Movimiento Ciudadano, la cual incluía el acceso a cannabis terapéutico, programas para reducción de riesgos y daños  y la promoción del estudio científico de la planta, fue votada por 8 a 10 en contra.

Las propuestas ciudadanas, por su parte, ni siquiera fueron consideradas en la comisión. Y finalmente, la comisión eliminó el numeral 7, del inciso f, del artículo 14, de forma tal que no se menciona la palabra cannabis en la constitución; aunque este numeral todavía puede ser recuperado en el pleno de la asamblea, cuando se reúna el total de constituyentes.